INCREIBLE!! UN VOTO FUE LA DIFERENCIA.

Fueron por lana y salieron trasquilados…
Por Jefry Chales.-

Finalizado el proceso eleccionario para la escogencia del candidato de la corriente Dignidad Jurídica, gremio que es respaldado por el Partido de la Liberación Dominicana, el adagio popular que reza “En política hay cosas que se ven y cosas que no se ven, pero las que no se ven son mas importantes que las que se ven” adquirió una dimensión extraordinaria.

Y digo esto, ya que algunos votantes veían en las elecciones del sábado pasado el escenario para seleccionar el candidato cuya propuesta impactara significativamente la seccional del Colegio de Abogados de La Romana; pero que al mismo tiempo otro grupo representado por una elite conservadora del partido veían la escogencia con un significado simbólico incalculable, lo cual provocó la realización de una serie de malabares y métodos censurados y desfasados en la nueva forma de hacer política en el siglo 21.

Esta élite, representada por Teodoro Ursino Reyes y su discípulo mas aventajado Wanchy Medina, Mónica Lorenzo, Manuel Santana, Melo, Morla Puello y María Casilda Guilamo (todos aspirante a diputados), decidieron arrebatarle el triunfo al Lic. Carlos de Pérez por el pecado mortal de ser (según le denominaron ellos) “El Candidato de Plutarco Pérez”.

Para ellos, la victoria de Carlos de Pérez significaba la victoria de Plutarco Pérez, y la derrota de Carlos de Pérez seria asumida como la derrota de Plutarco Pérez. Es por ello que se nuclearon tras la figura de la Doctora Aida Vanderhorst y desplegaron por todo lo alto una agresiva y despiadada campaña sucia en contra del Lic. Carlos de Pérez, como fue el hecho de Teodoro U. Reyes y Wanchy Medina que entre otras cosas, le ordenaron a los abogados de la familia Santillán, que ya estaban comprometidos en votar por el Lic. Carlos D Pérez, a votar por Aida o que se abstuvieran de votar, ya que aunque el muchacho era bueno, pero Plutarco no se podía quedar con todo – según estos.

En el caso de Mary Guilamo (la arquitecta de todo este atolladero) con todo y el peso político que representa su figura, se paró en la puerta del centro de votación y a todo el que le cruzó por el frente le manifestó que: Carlos de Pérez procedía del PRD, que era nuevo, que Aida tenia mucho mas tiempo, que los nuevos no pueden asumir posiciones importantes dentro del partido, que constituía una traición al partido el votar por Carlos de Pérez, que ese era el candidato de Plutarco. Solo esto para ilustrar con 2 ejemplos comprobados y confirmados.

Ahora bien, a pesar de todo el esfuerzo desplegado por una ala conservadora del partido, la votación quedó Carlos (49.6%) Aida (50.4%), un voto sólo un voto fue la diferencia. Lo que constituye una derrota para ese grupo, debido a que la lectura correcta que se le da a esa votación es que la correlación de fuerza pertenece a Plutarco Pérez, ya que esa élite en el segmento de los abogados tiene el 50.4%, es decir, que cada uno cuenta con 8.4%, mientras que Plutarco por si sólo aportó el 49.6%.
En pocas palabras el tiro le salió por la culata.
Fueron por lana y salieron trasquilados…